samenvatting | bronnen | meer informatie | quotes | disclaimer
Op zo'n 85 procent van alle personal computers draait één of andere versie van Microsoft's Windows besturingssysteem. Deze marktverzadiging heeft grote gevolgen voor alle computergebruikers.
Niet alleen gebruikers van andere, door Microsoft genegeerde, besturingssystemen ondervinden hinder van de immer veranderende gesloten bestandsformaten waarin het grootste deel van de mensheid bijvoorbeeld zijn teksten opmaakt, maar ook trouwe Microsoft gebruikers worden door de praktijken van deze grote firma geschaad.
Anti-Microsoft sentiment is wijd verbreid. Hiermee wens ik mij absoluut niet te associëren. Ik voer hier mijn eigen mening, gecombineerd met prangende feiten aan. De lezer oordele zelf. Natuurlijk moet iedereen die producten kiezen die hem of haar het beste bevallen. Alleen er moet wel een keuze mogelijk blijven!
Hieronder zet ik mijn bezwaren tegen de handelswijze van Microsoft uiteen:
Vastlopers en dataverlies zijn normaal geworden voor computergebruikers. Nieuwe versies zijn trager, logger en groter in plaats van sneller, slimmer, compacter.
Besturingssystemen opnieuw installeren is één van de typische problemen van Windows-gebruikers (zolang de arme koper nog een CD krijgt...). Andere veelzeggende Windows-functies zijn: Systeem herstellen, Defragmenteren, en BSOD (Blue Screen of Death).
Op het gebied van stabiliteit worden wel verbeteringen geboekt. Alleen zit de software steeds meer vol beperkingen. Bijvoorbeeld de verdwijnende ondersteuning voor de DOS-modus in Windows Millenium, die voor honderden guldens aan software (partitionerings programma's e.d.) waardeloos maakt.
Zelfs Windows 2000 gebruikt nog driveletters om verschillende drive stations aan te geven. Voeg een harddisk aan je systeem toe, verplaats je data en je moet op talloze plaatsen pad-aanduidingen van C: naar D: veranderen. Vergelijk dit met het single-root systeem van UNIX en Linux: Elke directory kan weer een andere harddisk zijn, al of niet over een netwerk aangekoppeld. Hoeveel stations je ook hebt, de paden blijven altijd dezelfde, en nog volledig netwerk-transparant ook! (Update 21-03-2001: In Windows 2000 kun je wel zelf driveletters toewijzen, wat dit bezwaar gedeeltelijk opheft.)
Wie in Microsoft Java of J++ een programma schrijft, kan dat alleen gebruiken in Microsoft Windows. Terwijl het door Sun ontwikkelde Java juist als een platformonafhankelijke programmeertaal bedoeld is. Maar Microsoft moet niets hebben van platformonafhankelijkheid, want het zou de mensen minder afhankelijk van Windows maken. Dit was de inzet van een slepend conflict tussen Sun en Microsoft.
Wie een document maakt in Word, heeft hetzelfde probleem. Andere fabrikanten krijgen slechts toegang tot globale bestands-specificaties van het Word-formaat. Pas twee jaar later bijvoorbeeld kon WordPerfect Word97-bestanden openen. Bij elke nieuwe update van Microsoft Word (of Microsoft Office) veranderen de formaten weer.
Een tekst in Word is als een brief op papier die slechts met een zeer kostbare, speciale bril te lezen is. Die bril gaat bovendien maar 2 jaar mee.
Hieraan zie je dat gesloten bestandsformaten bron van problemen zijn (wel eens een beschadigd Word-bestand proberen te repareren?) en in dit internet-tijdperk niet meer acceptabel zijn. Ook zijn gesloten formaten funest voor archivering van data.
Een voorbeeld was Windows 3.1. Toen in de jaren '80 DR DOS (van Digital Research) steeds populairder begon te worden, ten koste van Microsoft's MS DOS, werd Windows 3.1-beta speciaal aangepast zodat het niet zou werken als het gestart werd vanuit DR DOS (zie hier (helaas, verdwenen)). Zogenaamd omdat er een bug (fout) zou zitten in DR DOS. Pas onlangs is deze zaak door middel van een schikking met nieuwe eigenaar Caldera opgelost.
Een ander voorbeeld is het in Windows 2000 eindelijk geïntroduceerde UNIX-standaard authenticatie-protocol Kerberos. Zonder al te veel in details te gaan: Microsofts implementatie wijkt af van de open standaard (ZDNet: Kerberos Made To Heel To Windows 2000 (in archief verdwenen maar hier ook nog te lezen)). Hierdoor werkt het protocol alleen effectief in een alleen-Windows omgeving, terwijl Microsofts marketing departement hoog van de toren blaast dat het een open standaard heeft omarmd. Het grootste probleem was dat Microsoft haar extensies niet wilde publiceren. Het zouden handelsgeheimen zijn.
Een voorbeeld hiervan is WMA (WindowsMedia Audio formaat). De nieuwste `generatie' mediaspelers kan geen bestanden in MP3 formaat opslaan, maar slechts in WMA-formaat. Deze bestanden kunnen alleen op de computer afgespeeld worden waar ze ook werden opgenomen (!)
Naar de consument toe verkoopt Microsoft dit door te zeggen dat dit gedaan is omdat het WMA-formaat een nog betere compressie heeft dan MP3.
In werkelijkheid echter kan niemand anders meer iets met de gegenereerde bestanden aanvangen, omdat het WMA-formaat een Microsoft-specifieke standaard is, die niet openbaar gedocumenteerd is.
Conclusie: Gesloten standaarden sluiten de gebruikers op in producten van één fabrikant en schaden de uitwisseling van gegevens met anderen, daarbij onstaat collectieve afhankelijkheid van diezelfde fabrikant.
Een groot probleem hierbij is, dat bijvoorbeeld nieuwsnetwerken die geheel of gedeeltelijk in handen van Microsoft zijn, ook deze proprietaire (verkoper-specifieke, eigendomsrechtelijk afgeschermde) bestandsformaten gebruiken. Weer een pionnetje in het schaakspel om de totale controle te verkrijgen op alle aspecten van computing, informatie-overdracht en netwerken.
Microsoft werkt ook hard om het Internet zelf meer en meer te veranderen in een soort ``Microsoft Web for Windows 1.0''. In Internet Explorer 6, Frontpage (de website designer) en Internet Information Server (de webserver van Microsoft) zitten (naast op zich goede ondersteuning van Internet standaarden) allerlei extensies en functies die niet gedocumenteerd zijn en die ook niet tot de officiële Internetstandaarden behoren.
Als designers en gebruikers niet bijzonder goed op hun quivive zijn werken zulke websites alleen in Internet Explorer. Dit is nog niet zo heel erg voor kleine, besloten intranetten, maar funest voor het Internet! Denk je eens in: De weg van Utrecht naar Amsterdam alleen nog geschikt voor één enkel automerk (en nog een duur merk ook, want elke paar jaar moet de auto geupgraded worden)!
Meer informatie en stof tot nadenken is te vinden in het artikel From Microsoft Word to Microsoft World: How Microsoft is Building a Global Monopoly, één van de White Papers van NetAction's project leider, Nathan Newman.
Ook belangrijk om te lezen is het White Paper van het ProComp Project (ProCompetition.org): ``Microsoft's expanding monopolies: Casting a Wider .Net'' (PDF, ZIP, overzicht).
Pas in 1995 had Microsoft door dat het internet toch wel meer was dan een voorbijgaande hype. Software van een beginnend browser-firmaatje (Spyglass) werd ingekocht, en Internet Explorer 1.0 was een feit. In die tijd was Netscape's browser niet gratis, en was dat bedrijf een van de hoogvliegers op Wall Street.
Microsoft leverde haar browser als standaard component bij haar besturingssysteem Windows, en verbood PC-fabrikanten zelfs om maar een icoontje voor Netscape op het bureaublad te plaatsen, op straffe van een hogere prijs om Windows voorgeïnstalleerd te leveren.
Een heel goed artikel van Tom Nadeau geeft meer informatie en uitleg over hoe innovatie (door anderen) kan worden voorkomen door zowel vraag als aanbod te manipuleren, zelfs via censurering van advertenties: How Microsoft Prevents Innovation.
Dat zelfs MS DOS niet door Microsoft zelf is geprogrammeerd is te lezen in het artikel The Six Serendipities of Microsoft van Mitch Stone. Dit artikel verhaalt van de factoren van geluk, waardoor Microsoft de enige leverancier van besturingssystemen voor PC's kon worden, begin jaren '80.
In de The (Nearly) Whole Microsoft Catalog, tot rond 1999 bijgehouden door Moral Highground Productions, is een overzicht van aquisities en andere handelingen te zien. Veel daarvan gaan met onmiddelijke restrictie tot Windows en uitsluiting van andere technologieën gepaard.
In de Findings of Fact van rechter Thomas Penfield Jackson is onder meer te lezen hoe Microsoft zijn best deed innovaties van Netscape, RealNetworks, Apple en IBM die niet Windows-centrisch waren letterlijk te frustreren en stoppen.
Vrij recentelijk stopte Microsoft met het geven van volledige beschrijvingen van bugs (fouten) en exploits (beveiligingsgaten) in haar software aan de overkoepelende website SecurityFocus.com. Er werd nog slechts een link naar de website van Microsoft gegeven.
Maar Microsoft is notoir op het gebied van verdwijnende artikelen en documentatie op hun website (toen bijvoorbeeld SAMBA, een implementatie van het SMB netwerkprotocol dat Windows gebruikt, populair werd, verdween nagenoeg alle SMB documentatie van Microsofts website...), dus SecurityFocus besloot de relevante inhoud over te nemen in haar eigen archief en de mailing lists. Hierop beschuldigde Microsoft SecurityFocus van `schending van copyright'.
Het kan worden nagelezen op TheRegister: MS claims copyright on Windows bugs; seeks to block BugTraq. De talkbacks op LinuxToday.com geven nog een interessante discussie van dit gebeuren onder veiligheidsexperts.
Bekend is de Windows Update/Registratie functie van Windows 95. Die stuurt een lijst van alle geïnstalleerde programma's op jouw PC naar Microsoft.
Pas op als je geen legale versie van Office hebt! Hier (verdwenen) zie je dat jouw Windows 98 of 2000 registratienummer niet alleen bij Microsoft bekend is, en zelf in elk Office bestand kan opdoemen.
Een ander voorbeeld is WebTV, een Microsoft service in Amerika. Het bestaat uit een set-top box waardoor je via je TV het Internet kan bekijken. Echter, deze box kijkt ook naar jou... (ZDNet: WebTV is watching you (verdwenen maar hier ook nog te lezen))
Iedere bioloog weet dat monoculturen gedoemd zijn uit te sterven. Hoe kwetsbaar de huidige informatiemaatschappij is zien we aan de vele virussen zoals Melissa en ILOVEYOU die er voor Microsoft Windows en Office rondwaren. Waren er meer verschillende besturingssystemen in omloop, dan zouden zulke virussen veel minder kans krijgen.
De gebrekkige veiligheid van Windows vormt een groot gevaar, zelfs al draait dit systeem slechts op de uiteinden van het World-wide Web, i.e. bij mensen thuis of op desktop-PC's in bedrijven.
Ik vind dat Microsoft op een ongezonde manier bezig is. Het is zelfs in hun eigen belang zich anders op te gaan stellen, om niet op middellange termijn veel van hun klanten te verliezen.
Zoals het er nu uitziet, probeert Microsoft vaste greep te krijgen op alles wat met informatie-overdracht te maken heeft, en door gesloten formaten en patenten (ASF) andere fabrikanten stelselmatig op `achterstand' te zetten, met als doel het beperken van de keuzevrijheid van de consument en het onmisbaar maken van zichzelf.
Doordat Windows op de desktop zo wijd verbreid is (het wordt voorgeïnstalleerd, wie kiest er eigenlijk zelf voor?) heeft Microsoft een belangrijk machtsmiddel in handen om fabrikanten van PC's te dwingen naar hen te luisteren. Als er vervolgens maar genoeg webcontent- of andere ontwikkelaars overschakelen op hun ontwikkel-producten met bijbehorende geloten standaarden is het gedaan met de open standaarden waarmee het internet tot bloei kwam.
Dit is waarom ik iedereen wil oproepen open standaarden, alternatieven voor Microsoft software, en daarmee blijvende keuzevrijheid voor iedere computer- en internetgebruiker te ondersteunen. Eén van de beste alternatieven is het sterk aan populariteit winnende GNU/Linux besturingssysteem.
Alle informatie kan op internet vergaard worden. Het beste document is welhaast de Findings of Fact van rechter Thomas Penfield Jackson, in het lopende antitrust proces van de Verenigde Staten tegen Microsoft. Dit document is bijzonder goed leesbaar, en een aanrader voor iedereen die meer wil weten dan de media over het algemeen loslaten.
Er zijn voorzover ik weet twee goede sites, die goed-beargumenteerd een vrijwillige, persoonlijke Microsoft boycott voorstellen. Dat zijn:
Op beide sites is een goede argumentatie te lezen over dezelfde onderwerpen als hierboven, en beide sites bevatten weer zinvolle verdere verwijzingen. Vooral de tweede site heeft ook heel veel historisch onderzoek gedaan. Kijk eens hoe het allemaal zover kwam, en huiver bij de `Dirty Tricks'.
Andere sites en artikelen:
``Microsoft's biggest and most dangerous contribution to the software industry may be the degree to which it has lowered user expectations.'' (Esther Schindler, OS/2 Magazine)
``We really need to demonstrate to people like Nokia why our PDA will connect to Office in a better way than other PDAs even if that means changing how we do flexible schema in Outlook and how we tie some of our audio and video advanced work to only run on our PDAs'' (Bill Gates) [PDA = Personal Digital Assistant, wb]
``Viewed together, three main facts indicate that Microsoft enjoys monopoly power. First, Microsoft's share of the market for Intel-compatible PC operating systems is extremely large and stable. Second, Microsoft's dominant market share is protected by a high barrier to entry. Third, and largely as a result of that barrier, Microsoft's customers lack a commercially viable alternative to Windows.''
``The ultimate result is that some innovations that would truly benefit consumers never occur for the sole reason that they do not coincide with Microsoft's self-interest.'' (Judge Thomas Penfield Jackson's Findings of Fact)
Dit document weerspiegelt mijn eigen mening. Als er per ongeluk onjuistheden in staan hoor ik dat graag en corrigeer ik die onmiddellijk.